2025 год подходит к концу, и мы предлагаем подвести итоги ключевых событий в сфере таможенного оформления, произошедших в этом году и освещавшихся нами ранее.
Комиссия платёжного агента
Напомним, что в ноябре 2024 года Минфин изложил свою позицию: если функции платёжного агента ограничиваются исключительно техническим обеспечением перечисления денежных средств продавцу товаров, его вознаграждение не образует дополнительное начисление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (ЦФУ). Соответственно, вопрос включения такого вознаграждения в таможенную стоимость должен решаться через анализ необходимости его включения в состав ЦФУ.
Более того, при рассмотрении типовых ситуаций Минфин пришёл к выводу, что если иностранный продавец не требует привлечения платёжного агента, а покупатель делает это по собственной инициативе — например, из-за сложностей или невозможности прямого перечисления денежных средств, — основания для включения комиссии платёжного агента в состав ЦФУ отсутствуют.
В начале 2025 года сохранялась неопределённость: было неясно, каким образом данная позиция отразится на судебной практике и правоприменении со стороны таможенных органов. В настоящее время можно констатировать, что как суды, так и ФТС в целом придерживаются позиции Минфина. В случаях «перегибов на местах», когда таможенные органы продолжают требовать включения комиссии в таможенную стоимость, ведомственное обжалование, как правило, позволяет успешно оспорить такие требования.
Более того, при рассмотрении типовых ситуаций Минфин пришёл к выводу, что если иностранный продавец не требует привлечения платёжного агента, а покупатель делает это по собственной инициативе — например, из-за сложностей или невозможности прямого перечисления денежных средств, — основания для включения комиссии платёжного агента в состав ЦФУ отсутствуют.
В начале 2025 года сохранялась неопределённость: было неясно, каким образом данная позиция отразится на судебной практике и правоприменении со стороны таможенных органов. В настоящее время можно констатировать, что как суды, так и ФТС в целом придерживаются позиции Минфина. В случаях «перегибов на местах», когда таможенные органы продолжают требовать включения комиссии в таможенную стоимость, ведомственное обжалование, как правило, позволяет успешно оспорить такие требования.
Применение курса валют
Одним из наиболее заметных событий 2025 года стала новая позиция Минфина и ФТС по применению курса валют при формировании таможенной стоимости в случае полной или частичной рублёвой предоплаты за ввозимые товары. Новый подход заключается в том, что сумма предоплаты включается в таможенную стоимость в фактически уплаченном размере, без пересчёта валюты счёта по курсу на дату регистрации ДТ.
Формально правила ясны, дополнительной фискальной нагрузки не возникает, курсовой эффект переносится с даты подачи ДТ на дату предоплаты. Однако на практике данный подход порождает существенные сложности. Он приводит к значительному увеличению объёма работы, ставит под сомнение возможность применения 1го метода определения таможенной стоимости в случаях, когда предоплаты невозможно соотнести с конкретной ввозимой партией, а также сохраняет риски ретроспективного пересмотра таможенной стоимости.
Такие риски особенно актуальны в ситуациях, когда применение «классического» механизма пересчёта — по курсу на дату подачи ДТ, как того требует Решение ЕЭК № 160, — приводит к большей величине таможенной стоимости. При этом перспективы внесения изменений в Решение № 160 в соответствии с новым подходом Минфина остаются весьма неопределёнными.
В результате определенности пока нет, сложилась парадоксальная ситуация: одни участники ВЭД продолжают формировать таможенную стоимость строго по курсу на дату подачи ДТ, другие следуют исключительно алгоритму Минфина, а немалая часть импортеров заявляет большую из двух возможных величин, стремясь минимизировать риски.
Формально правила ясны, дополнительной фискальной нагрузки не возникает, курсовой эффект переносится с даты подачи ДТ на дату предоплаты. Однако на практике данный подход порождает существенные сложности. Он приводит к значительному увеличению объёма работы, ставит под сомнение возможность применения 1го метода определения таможенной стоимости в случаях, когда предоплаты невозможно соотнести с конкретной ввозимой партией, а также сохраняет риски ретроспективного пересмотра таможенной стоимости.
Такие риски особенно актуальны в ситуациях, когда применение «классического» механизма пересчёта — по курсу на дату подачи ДТ, как того требует Решение ЕЭК № 160, — приводит к большей величине таможенной стоимости. При этом перспективы внесения изменений в Решение № 160 в соответствии с новым подходом Минфина остаются весьма неопределёнными.
В результате определенности пока нет, сложилась парадоксальная ситуация: одни участники ВЭД продолжают формировать таможенную стоимость строго по курсу на дату подачи ДТ, другие следуют исключительно алгоритму Минфина, а немалая часть импортеров заявляет большую из двух возможных величин, стремясь минимизировать риски.
Непреференциальные правила происхождения
Значимым событием 2025 года стало Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П, принятое по жалобе ООО «Атлант».
При импорте шин для грузовых автомобилей общество представило непреференциальный сертификат происхождения страны вывоза, в котором в качестве страны назначения была указана не Российская Федерация, а другое государство — член ЕАЭС. Таможня сочла происхождение товара неподтверждённым и потребовала уплаты антидемпинговой пошлины. Достаточно типичная ситуация в нынешних обстоятельствах.
Конституционный Суд не согласился с таможней, указав, что перечень обстоятельств, дискредитирующих сертификат о происхождении, установленный законом, является исчерпывающим и не включает несоответствие сведений о стране назначения или грузополучателе. Суд отметил, что место назначения товара может изменяться в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом сертификат замене не подлежит, а его подлинность сомнению не подвергается. Вместе с тем это не исключает необходимости представления иных подтверждающих документов.
Полагаем, что уже на текущем этапе в ходе таможенного оформления возможно использование сертификатов, в которых в качестве страны назначения указано государство ЕАЭС.
При этом логика, изложенная в постановлении Конституционного Суда, применима и к сертификатам, содержащим указание на иные страны, сам по себе факт указания страны ЕАЭС не является определяющим. Поэтому постановление будет полезно и тем импортёрам, которые не смогли или не могут обеспечить указание страны ЕАЭС в сертификате и по различным причинам не имеют возможности обращаться в ТПП за получением подменного сертификата.
При импорте шин для грузовых автомобилей общество представило непреференциальный сертификат происхождения страны вывоза, в котором в качестве страны назначения была указана не Российская Федерация, а другое государство — член ЕАЭС. Таможня сочла происхождение товара неподтверждённым и потребовала уплаты антидемпинговой пошлины. Достаточно типичная ситуация в нынешних обстоятельствах.
Конституционный Суд не согласился с таможней, указав, что перечень обстоятельств, дискредитирующих сертификат о происхождении, установленный законом, является исчерпывающим и не включает несоответствие сведений о стране назначения или грузополучателе. Суд отметил, что место назначения товара может изменяться в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом сертификат замене не подлежит, а его подлинность сомнению не подвергается. Вместе с тем это не исключает необходимости представления иных подтверждающих документов.
Полагаем, что уже на текущем этапе в ходе таможенного оформления возможно использование сертификатов, в которых в качестве страны назначения указано государство ЕАЭС.
При этом логика, изложенная в постановлении Конституционного Суда, применима и к сертификатам, содержащим указание на иные страны, сам по себе факт указания страны ЕАЭС не является определяющим. Поэтому постановление будет полезно и тем импортёрам, которые не смогли или не могут обеспечить указание страны ЕАЭС в сертификате и по различным причинам не имеют возможности обращаться в ТПП за получением подменного сертификата.