Этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным. В этой статье мы проанализируем развитие темы и поделимся своими наблюдениями и выводами.
Многие участники рынка восприняли решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-69680/24 в конце 2024 года, признавшего правоту таможни в споре о необходимости включения агентского вознаграждения в структуру таможенной стоимости, как руководство к действию. Однако прежде чем делать окончательные выводы в связи с решением суда, давайте вспомним хронологию развития отношения к этому вопросу и логику органов исполнительной власти.
С начала 2024 года в ситуации на рынке прослеживается несколько подходов к учету вознаграждения платежного агента при расчете таможенной стоимости. Некоторые компании решают включать комиссию агента в стоимость товара, чтобы минимизировать риски в случае пост-контроля, особенно если пошлина относительно невелика. Другие, напротив, не включают комиссию, полагаясь в том числе на существующую практику, при которой таможенные органы, зная о существовании агента, не корректируют таможенную стоимость. Есть также те, кто был бы готов включить комиссию, но сталкивается с трудностью: размер вознаграждения агента становится известен только после выпуска декларации. Включение комиссии в этом случае, сопровождающееся подачей КДТ, существенно затягивает и удорожает процесс или вообще делает невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости.
В попытке ответить на запрос со стороны бизнеса в июле 2024 года на заседании постоянной комиссии по вопросам декларирования и контроля таможенной стоимости Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России представители ФТС заявили, что платежный агент является посредником в терминах ст. 40 ТК ЕАЭС, и для рассмотрения вопроса о включении агентской комиссии необходимо установить, в чьих интересах — покупателя или продавца — действует агент.
Позиция ФТС не добавила ясности: алгоритм определения заинтересованной стороны зависит от интерпретации, и можно трактовать, что в проведении платежа продавец заинтересован так же, как и покупатель. Однако в ситуации, когда рынок уже более полугода активно привлекал платежных посредников в условиях полной неопределенности применительно к формированию таможенной стоимости, такое заявление ФТС многими участниками было воспринято с воодушевлением — как глоток свежего воздуха и возможность диалога для установления реальных обстоятельств внешнеэкономической сделки.
Помимо этого, таможня попросила представителей бизнес-сообщества сформировать набор типовых ситуаций, чтобы проанализировать их и направить в Минфин для получения разъяснений.
В ноябре 2024 года Минфин ответил на обращение ФТС, сформировав несколько иную позицию. По мнению Минфина, услуги платежного агента не должны рассматриваться как услуги посредника по смыслу ст. 40 ТК ЕАЭС. Вознаграждение такого агента, если и следует учитывать в таможенной стоимости, то как часть цены, фактически уплаченной (ЦФУ), а не как дополнительное начисление посреднику, «поскольку функции платежного агента обычно связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу».
Кроме того, рассматривая типовые ситуации, Минфин приходит к выводу, что комиссия агента не подлежит включению в ЦФУ, если:
- Товары могут быть приобретены независимо от использования услуг платежного агента;
- Продавец не требует заключения дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров. Платежного агента по собственной инициативе привлекает покупатель в связи с трудностями, возникающими при оплате напрямую продавцу.
Несмотря на кажущуюся схожесть позиций, формулировка Минфина сужает пространство для субъективной оценки природы услуг платежного агента и принятия решения о том, в чьих интересах действует агент.
Возвращаясь к решению суда по делу № А41-69680/24, напомним, что оспариваемое решение таможня приняла еще в мае 2024 года, задолго до письма Минфина, которое суд, к тому же, не принял во внимание. С учетом изложенной выше хронологии мы считаем, что письмо Минфина явилось следствием последовательных и иерархически выверенных размышлений ФТС и Минфина о природе агентских платежей. Можно надеяться, что в этом деле рано ставить точку и вышестоящие инстанции дадут письму должную оценку.
А пока сохраняется интрига, тем добросовестным участникам ВЭД, которые привлекают агентов не по требованию продавца, а по собственной инициативе, в связи с трудностями с оплатой напрямую продавцу товара, и которые принципиально не включают комиссию в таможенную стоимость, рекомендуем минимизировать риски, закрепив в договорах/дополнительных соглашениях положения, которые максимально однозначно описывают: опциональность использования агентов для оплаты за товар, инициатора использования и выбора агентов, в чьих интересах действует такой агент.